Аннотация:

Цель: провести анализ первого опыта и оценить переносимость внутриартериального применения препарата Абраксан при масляной химиоэмболизации у больных аденокарциномой поджелудочной железы.

Материал и методы: в период с января по август 2018 г на базе ФГБУ РНЦ РХТ им. ак. А.М. Гранова 19 больных гистологически верифицированной протоковой аденокарциномой поджелудочной железы получили лечение в объеме внутриартериальной масляной химиоэмболизации с применением препарата Абраксан.

Результаты: у 14(73,6%) больных проявлялся умеренный болевой синдромом, не сопровождавшийся выраженными лабораторными изменениями, на фоне стандартной консервативной профилактики. В 5(26,4%) наблюдениях, у больных отмечались клинико-лабораторные признаки постэмболизационного синдрома, который расценивался как нежелательные явления противоопухолевой терапии 3 степени, проявившийся клинико-лабораторными признаками острого панкреатита легкой степени, во всех случаях купированного консервативно.

Лечение постэмболизационного синдрома продолжалось до 7 суток, до полного лабораторного купирования, заключающееся в снижении активности амилазы крови и диастазы мочи до нормальных значений. Во всех случаях постэмболизационный синдром был купирован консервативно. У описанных 5(26,4%) больных нежелательные явления в.а. ХЭ расценивались как постэмболизационный панкреатит легкой степени.

При оценки активности опухоли, у 9(90%) больных, с изначально повышенным онкомаркером СА 19-9, отмечено его снижение в среднем на 39%.

Следующим этапом всем больным локализованными формами опухоли было выполнено оперативное лечение в объеме пилоросохраняющей панкреатодуоденальной резекции (n=13) в срок от 7 до 15 суток после в.а. ХЭ.

Заключение: Процедуру масляной химиоэмболизации с препаратом Абраксан можно считать безопасной при соблюдении дозировок масляного рентгеноконстрастного препарата Липиодол. Отмечена тенденция к снижению уровня онкомаркера СА 19-9 крови у больных, после проведения процедуры. 

Список литературы

1.      Давыдов М.И., Аксель Е.М.Статистика злокачественных опухолей в России и странах СНГ в 2012. Издательская группа РОНЦ. 2014; 4: 226.

2.      Siegel R.L., Jemal А. Cancer statistics. CA. Cancer J Clin. 2018; 68: 7-30.

3.      Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.В. Злокачественные новообразования в России в 2016 году (заболеваемость и смертность) - М.: МНИОИ им. П.А. Герцена филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России. 2018; 250 с.

4.      Alexakis N. Current standards of surgery for pancreatic cancer. Br J Surg. 2004; (11) 91: 1410-27.

5.      Dennison A.R., Laparoscopic pancreatic surgery: a review of present results and future prospects. HPB (Oxford). 2010; 4(12): 239-43.

6.      Yang Z.Y, Yuan J.Q., Di M.Y, Zheng D.Y, Chen J.Z., Ding H., Wu X.Y, Huang YF., Mao C., Tang J.L. Gemcitabine plus erlotinib for advanced pancreatic cancer: a systematic review with meta-analysis. PLoS One. 2013;8(3): e57528. doi: 10.1371/journal.pone.0057528. Epub 2013 Mar 5.

7.      Hidalgo M. Pancreatic cancer. N Engl j med. 2010; 362: 1605-17.

8.      Burris H.A. Improvements in survival and clinical benefit with gemcitabine as first-line therapy for patients with advanced pancreas cancer: a randomized trial. J ClinOncol. 1997; 2403-13.

9.      Попова А.С., Покатаев И.А.,Тюляндин С.А. Комбинированные режимы химиотерапии при раке поджелудочной железы. Журнал Медицинский совет. 6: 62-70.

10.    Покатаев И. А., Базин И.С., Попова А.С., Подлужный Д.В. Эффективность и безопасность индукционной химиотерапии по схеме FOLFIRINOX при погранично резектабельном и нерезектабельном раке поджелудочной железы. Научно-практический журнал по онкологии «Злокачественные опухоли». 2018; 8(1): 38-47.

11.    Conroy T., Desseigne F., Ychou M. FOLFIRINOX versus gemcitabine for metastatic pancreatic cancer. N Engl J Med. 2011; 19(364): 1817-25.

12.    Stocken D.D. Meta-analysis of randomised adjuvant therapy trials for pancreatic cancer. Br J Cancer. 2005; 8(92): 1372-81.

13.    Desai N., Trieu V., Yao Z. Increased antitumor activity, intratumor paclitaxel concentrations, and endothelial cell transport of cremophor-free, albumin-bound paclitaxel, ABI-007, compared with cremophor-based paclitaxel. Clin Cancer Res. 2006; 1(4): 1317-24.

14.    Dranitsaris G., Yu B., Wang L. Abraxane versus Taxol for patients with advanced breast cancer: A prospective time and motion analysis from a Chinese health care perspective. J Oncol Pharm Pract. 2016; 2: 205-11

15.    Giordano G., Pancione M., Olivieri N. Nano albumin bound-paclitaxel in pancreatic cancer: Current evidences and future directions. World J Gastroenterol. 2017; 23(32): 5875-5886.

16.    Ottaiano A. Nab-Paclitaxel and Gemcitabine in Advanced Pancreatic Cancer: The One-year Experience of the National Cancer Institute of Naples. Anticancer Res. 2017; 4(37): 1975-1978.

17.    Von Hoff D.D. Gemcitabine plus nab-paclitaxel is an active regimen in patients with advanced pancreatic cancer: a phase I/II trial. ClinOncol. 2011; 29(34): 4548-54.

18.    Гранов Д.А., Поликарпов А. А., Павловский А. В., Моисеенко В. Е., Попов С. А. Оценка безопасности внутриартериальной химиотерапии гемцитабином и оксалиплатином в комбинированном лечении аденокарцинмы головки поджелудочной железы. Анналы хирургической гепатологии. 2017; 22(2): 54-59.

19.    Гранов Д.А., Павловский А.В., Суворова Ю.В., Гуло А.С., Попов С.А., Шаповал С.В., Тлостанова М.С. Неоадъювантнаявнутриартериальная масляная химиоэмболизация и адъювантная регионарная химиоинфузия в комбинированном лечении рака поджелудочной железы. Вопросы онкологии. 2008; 15(4): 501-503.

Аннотация:

Рак поджелудочной железы (РПЖ) является одним из самых агрессивных злокачественных новообразований, результаты лечения которого остаются крайне неудовлетворительными, ввиду низкой (20%) резектабельности образования.

Относительно новым методом лечения РПЖ, показавшим на практике повышение резектабельности опухоли у пациентов с погранично-резектабельными формами заболевания и увеличение продолжительности жизни неоперабельных больных является селективная масляная химиоэмболизация (МХЭ) артерий поджелудочной железы.

Авторами впервые использован трансрадиальный сосудистый доступ для селективной МХЭ злокачественной опухоли поджелудочной железы.

Первым этапом вмешательства выполнена перераспределительная эмболизация правой желудочно-сальниковой артерии дистальнее ветвей, питающих опухоль, двумя толкаемыми спиралями Azur (Terumo) размерами 4x60 мм и 5x60 мм с целью предотвращения эмболизации нецелевых сосудов и достижения тотальной эмболизации опухоли.

Вторым этапом выполнена химиоэмболизация липиодолом - 5 мл и гемцитабином - 1000 мг с результатом в виде накопления химиопрепарата в головке поджелудочной железы. Продолжительность процедуры и лучевая нагрузка у пациента составили соответственно 52 мин. и 0,57 мЗв и были сопоставимы с таковыми при аналогичных вмешательствах через трансфеморальный доступ. При этом сохранялись все основные преимущества доступа через лучевую артерию, в том числе: более высокий уровень психологического и функционального комфорта для пациента, его ранняя активизация и минимальный риск развития сосудистых осложнений. Выписка пациента произведена на 10 день после вмешательства.

Список литературы

1.     Кубышкин В.А., Вишневский В.А. Рак поджелудочной железы. М.: Медпрактика. 2003; 375.

2.     Nitecki S.S., Sarr M.G., Colby T.V. et al. Long-term survival after resection for ductal adenocarcinoma of the pancreas. Is it really improving? Ann. of Surg. 1995; 221(1):59-66

3.     Ishikawa O., Ohigashi H., Imaoka S. et al. Is the longterm survival rate improved by preoperative irradiation prior to Whipple’s procedure for adenocarcinoma of the pancreatic head? Arch. Surg. 1994; 129(10):1075-1080.

4.     Павловский А.В. Масляная химиоэмболизация артерий поджелудочной железы при местнораспространенном раке. Практическая онкология. 2004; 5(2): 108-114.

5.     Генералов М.И., Балахнин П.В., Цуркан В.А., Поликарпов А.А., Таразов П.Г., Иванова А.А., Алейникова О.В. Диагностика и лечение токсических осложнений регионарной химиотерапии, проводимой через чрескожно имплантируемые системы. Диагностическая и интервенционная радиология. 2007; 1(3): 46-51. Generalov M.I., Balahnin P.V., Tsurkan V.A., Polikarpov

6.     Chandrasekar B., Doucet S., Bilodeau L. et al. Complications of cardiac catheterization in the current era: a single-center experience. Catheter Cardiovasc. Interv. 2001; 52(3):289-295.

7.     Sherev D.A., Shaw R.E., Brent B.N. Angiographic predictors of femoral access site complications: implication for planned percutaneous coronary intervention. Catheter Cardiovasc. Interv. 2005; 65(2): 196-202.

8.     Tavris D.R., Gallauresi B.A., Lin B. et al. Risk of local adverse events following cardiac catheterisation by hemostasis device use and gender. J. Invasive Cardiol. 2004; 16(9):459-464.

9.     Mclvor J., Rhymer J.C. 245 transaxillary arteriograms in arteriopathic patients: success rate and complications. Gin. Radiol. 1992; 45: 390-394.

10.   Jolly S.S., Yusuf S., Cairns J. et al. Radial versus femoral access for coronary angiography and intervention in patients with acute coronary syndromes (RIVAL): a randomised, parallel group, multicentre trial. Lancet. 2011; 377(9775):1409-1420.

11.   Kanei Y, Kwan T.,  NakraN.C. et al. Transradial cardiac catheterization: A review of access site complications. Catheter Cardiovasc. Interv. 2011.

12.   Caputo R.P., Tremmel J.A., Rao S. et al. Transradial arterial access for coronary and peripheral procedures: Executive summary by the transradial committee of the SCAI. Catheter Cardiovasc. Interv. 2011.